Nazis auf Wacken!?

  • Als neues Loginsystem benutzen wir die Wacken.ID. Damit du deinen jetzigen Account im Wacken Forum mit der Wacken.ID verknüpfen kannst, klicke bitte auf den Link und trage deine E-Mail Adresse ein, die du auch hier im Forum benutzt. Ein User mit deinem Benutzernamen und deiner E-Mail Adresse wird dann automatisch angelegt. Du bekommst dann eine E-Mail und musst deine Wacken.ID bestätigen.

    Sollte es Probleme geben, schreibt uns bitte.

    Klicke hier, um deinen Account in eine Wacken.ID zu migrireren.

Hail & Grill

W:O:A Metalmaster
4 Aug. 2008
6.594
0
81
Metallien/Provinz Power
Das habe ich bewusst als Möglichkeit in meinem Statement ausgeschlossen (die Klammer), wie du dich sicher erinnern kannst.
Ich wollts lediglich nochmal explizit heraus stellen.

Weisst du, was nach dem Tod kommt? Ich bin Atheist, maße mir aber nicht an, das zu wissen. Ich glaube. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Das schränkt dich in deiner Freiheit aber nicht ein - du kannst auch aufhören zu essen etc. Damit würdest du den Freitod wählen.
Ja, das stimmt. Die Diskussion mit dem was danach ist wollte ich aber nicht in gang setzen(ich hatte befürchtet das das kommt) - da können wir alle nur glauben(je nachdem).
Allerdings wollte ich damit sagen das wir bei der Betrachtung des Themas in DIESER Welt bleiben sollten. :D

Genau deshalb gibt es Gemeinschaften. Weil wir bestimmte Freiheiten aufgeben, die wir sowieso nicht wirklich nutzen würden.
Genau

Glück ist zwar in Maßen von der Freiheit abhängig, aber nicht allein. Und Freiheit ist kein Glück.
Eine Gleichstellung der Begriffe war keinesfalls meine Intention. Es ging mir nur darum anzuschneiden das die Begriffe doch interessanterweise oft zusammen genannt werden.

Würde ich nicht behaupten. Mehr Besitz bedeutet, sich mehr leisten zu können, also auch mehr Freiheit zu haben. Glück und Freiheit sind nicht identisch. Glück ist zum Beispiel auch individuell definiert, wohingegen Freiheit eine allgemeine Definition zulässt.
Sich etwas leisten zu können dank Wohlstand ist eine Freiheit, dem stimme ich zu.
Aber wie ich anführte kann dadurch auch einem Freiheit genommen werden. Denk nur mal dran wie sich Reiche manchmal verbarrikadieren müssen. Oder eben die von mir angeführten Sachen wie die Angst diesen Wohlstand zu verlieren, das die Gedanken davon mehr vereinnahmt werden.
Ich wollte da auch so in Richtung: "Nichts kommt ohne Preis."
 
Zuletzt bearbeitet:

Hail & Grill

W:O:A Metalmaster
4 Aug. 2008
6.594
0
81
Metallien/Provinz Power
...ohne Ergebnis.
Denn eine Frage bleibt:
WAS IST FREIHEIT????

Genau über diese Frage philosophieren wir grade vor uns hin. Mal ne Abwechlung zu dem nonsens-spam. :D Es wird auch keine ultimative allround Antwort dabei rumkommen, da es zu einem großen Teil eben eine Frage der individuellen Auffassung ist.

Wobei ich mich schon in soweit aus dem Fenster lehnen würde, um zu behaupten, dass man sich darauf einigen kann zu sagen:

Es gibt keine absolute Freiheit.
 

Der Mopf

W:O:A Metalhead
Genau über diese Frage philosophieren wir grade vor uns hin. Mal ne Abwechlung zu dem nonsens-spam. :D Es wird auch keine ultimative allround Antwort dabei rumkommen, da es zu einem großen Teil eben eine Frage der individuellen Auffassung ist.

Wobei ich mich schon in soweit aus dem Fenster lehnen würde, um zu behaupten, dass man sich darauf einigen kann zu sagen:

Es gibt keine absolute Freiheit.

Ok, gut das wir drüber gesprochen haben, Diskussion beendet...:cool:
 

King-of-Darkness

W:O:A Metalmaster
3 Mai 2008
8.244
1
83
127.0.0.1
Wenn ich versuche all die Äußerungen und Zitate von Freiheit durchzulesen,
kommt in mir die Frage auf: Welche Freiheit nehmen wir uns raus Nazis und solche die es sein wollen in ihrer freiheit zu beschränken ihre Freiheit auszuleben Nazis sein zu wollen.
Ich habe dazu schon einmal einen Satz losgelassen (dessen Urheberrecht mir meineswissens auch zusteht, aber frei kopiert werden darf):
Toleranz darf nicht als Entschuldigung für die eigene Ignoranz gegenüber der Intoleranz Anderer missbraucht werden.
Jeder, der hier seinen Tiefsinn und Weltanschauung zur Schau getragen hat, hat schon und wird es weiter tun (auch ich) versucht die Meinungs"Freiheit " aufs schärfste einzuschränken oder gar zu unterdrücken.
Da kann ich dir nicht zustimmen. Wir akzeptieren die Meinung anderer, lassen uns aber nicht verbieten, unsere Meinung dazu zu äußern. Eine Diskussion lebt im Übrigen davon...
Wie auch immer, war schön eine solch eine niveovolle Diskussion mit guten Ansätzen zu verfolgen, wenn auch ohne Ergebnis.
Denn eine Frage bleibt: WAS IST FREIHEIT?
War? Sie ist noch. Und du bist mittendrin. Die Frage gebe ich nämlich gleich mal zurück und frage dich, wie du Freiheit definierst...
Sich etwas leisten zu können dank Wohlstand ist eine Freiheit, dem stimme ich zu.
Aber wie ich anführte kann dadurch auch einem Freiheit genommen werden. Denk nur mal dran wie sich Reiche manchmal verbarrikadieren müssen. Oder eben die von mir angeführten Sachen wie die Angst diesen Wohlstand zu verlieren, das die Gedanken davon mehr vereinnahmt werden.
Ich wollte da auch so in Richtung: "Nichts kommt ohne Preis."
Natürlich hast du recht, wenn du sagst, Reiche werden häufig paranoid. Das ist aber auch eine Freiheit, die ich ihnen lasse. Wegen mir dürfen sie paranoid werden, solange sie andere so frei sein lassen, wie es verantwortet werden kann. Im Endeffekt schränken sie ihre eigene Freiheit mit ihrem Ausnützen selbst ein. Eine freie Entscheidung.
Richtig ist auch die Aussage, dass alles seinen Preis hat. Wenn ich mir überlege, wie viele Menschen vor 70 Jahren ihr Leben gelassen haben, um uns die Freiheit wieder zu schenken, die unsere Vorväter so schmählich aufgegeben haben, muss ich angesichts mancher Vorschläge unseres Innenministers schon fast an Totenschändung denken. Freiheit hat einen hohen Preis, und Malcolm X hat dazu gemeint, dass man der Freiheit erst dann den richtigen Stellenwert zumisst, wenn man bereit wäre, dafür zu sterben. Freiheit hat also einen sehr hohen Preis, und daher rührt auch die Aussage, dass sie stetig gegen jeden Eingriff verteidigt werden muss. Ob das nun das Zensursula-Gesetz, der Bundestrojaner oder die Vorratsdatenspeicherung ist. Wir geben damit Freiheit auf, die von den Vätern (und der Mutter) des Grundgesetzes nicht umsonst allein aufseiten des Volkes, nicht aufseiten des Staates gegeben wurde.
Wobei ich mich schon in soweit aus dem Fenster lehnen würde, um zu behaupten, dass man sich darauf einigen kann zu sagen:

Es gibt keine absolute Freiheit.
Das, denke ich, ist eine Sache, auf die wir uns durchaus einigen können. Ich stimme dem zumindest zu.
 
Zuletzt bearbeitet:

Der Mopf

W:O:A Metalhead
Für dich vielleicht, andere schwadronieren womöglich aber noch gerne etwas weiter. :o

Wills mir doch wohl nicht die Freiheit nehmen über Freiheit zu diskutieren?!:mad:

:D

Nichts gegen dich, dafür kenn ich dich nicht, aber auf Diskussionen mit Menschen, die mehr phillo... dingsbums, habe ich derzeit keinen Nerv.

Ansonsten, mach doch Notwehr, wenn du weißt, was das ist...:D:cool:
 

Ray51325

Newbie
25 Juli 2008
21
0
46
tag

ist ja ne krasse Sache aus dem ganzen geworden.

Naja also lese mich jetzt auch nicht durch 39 Seiten, weil dann ist wacken vorbei ;-).

Jo scheiss Nazis auf Wacken, hatten auch mal paar so Deppen neben uns - einfach nicht beachten. Habe uns auch in ruhe gelassen.
Hab aber kein Bock aufm Festival Stress anzufagen.


Also für mich gehört nationalistisches Gedankengut einfach gelöscht.
(ja der Satz hat vom Wortlaut her eine Ironie in sich selbst)

Jeder der meint so, ein Land regieren zu können und es damit in die Isolation zu treiben, sollte sich mal den Iran, Nord-Korea oder Brima anschauen - läuft ja super in den Ländern.

mfg Ray
 

scoty

W:O:A Metalhead
4 Aug. 2008
400
0
61
FB
Ich habe dazu schon einmal einen Satz losgelassen (dessen Urheberrecht mir meineswissens auch zusteht, aber frei kopiert werden darf):
Toleranz darf nicht als Entschuldigung für die eigene Ignoranz gegenüber der Intoleranz Anderer missbraucht werden.
Grundsätzlich gebe ich Dir Recht, aber ist die Intoleranz dieser meist jungen Menschen geprägt durch Ausnutzung von Unwissenheit. Ist es nicht Aufgabe
aller "normal denkenden" diese Menschen aufzuklären ohne die Meinung zu unterdrücken. Wie schon in meiner Signatur steht: Toleranz ist die Nächstenliebe der Intelligenz.
Da kann ich dir nicht zustimmen. Wir akzeptieren die Meinung anderer, lassen uns aber nicht verbieten, unsere Meinung dazu zu äußern. Eine Diskussion lebt im Übrigen davon...
Es ist eine sache eine Meinung zu akteptieren, eine andere mit der eigenen Meinung die Meinung des anderen zu zerstören. Kein Mensch ist so wichtig, wie er sich nimmt.War? Sie ist noch. Und du bist mittendrin. Die Frage gebe ich nämlich gleich mal zurück und frage dich, wie du Freiheit definierst...
Freiheit ist mein Kleines Universum in dem ich mich so bewegen und äußern kann, ohne meine Meinung einzuschränken oder die anderer und anders denkender zu akteptieren. Soll nicht heißen das ich nicht für meine Meinung Kämpfe, aber wenn dann immer mit dem Ausweg meine Meinung mit der anderen zu verknüpfen. Kompromiss heißt das Zauberwort.Natürlich hast du recht, wenn du sagst, Reiche werden häufig paranoid. Das ist aber auch eine Freiheit, die ich ihnen lasse. Wegen mir dürfen sie paranoid werden, solange sie andere so frei sein lassen, wie es verantwortet werden kann. Im Endeffekt schränken sie ihre eigene Freiheit mit ihrem Ausnützen selbst ein. Eine freie Entscheidung.
Richtig ist auch die Aussage, dass alles seinen Preis hat. Wenn ich mir überlege, wie viele Menschen vor 70 Jahren ihr Leben gelassen haben, um uns die Freiheit wieder zu schenken, die unsere Vorväter so schmählich aufgegeben haben, muss ich angesichts mancher Vorschläge unseres Innenministers schon fast an Totenschändung denken. Freiheit hat einen hohen Preis, und Malcolm X hat dazu gemeint, dass man der Freiheit erst dann den richtigen Stellenwert zumisst, wenn man bereit wäre, dafür zu sterben. Freiheit hat also einen sehr hohen Preis, und daher rührt auch die Aussage, dass sie stetig gegen jeden Eingriff verteidigt werden muss. Ob das nun das Zensursula-Gesetz, der Bundestrojaner oder die Vorratsdatenspeicherung ist. Wir geben damit Freiheit auf, die von den Vätern (und der Mutter) des Grundgesetzes nicht umsonst allein aufseiten des Volkes, nicht aufseiten des Staates gegeben wurde.

Das, denke ich, ist eine Sache, auf die wir uns durchaus einigen können. Ich stimme dem zumindest zu.

Wie weit darf Zensur oder Gesetzestum gehen ohne Diktatorisch zu werden und die Freiheit des einzelnen zu wahren?
 
Zuletzt bearbeitet:

scoty

W:O:A Metalhead
4 Aug. 2008
400
0
61
FB
Sorry mußt ein bisschen suchen.
werde versuchen es das nächste mal besser zu gliedern
 

Fyodor

W:O:A Metalmaster
2 Juni 2003
11.719
0
81
Ich habe dazu schon einmal einen Satz losgelassen (dessen Urheberrecht mir meineswissens auch zusteht, aber frei kopiert werden darf):
Toleranz darf nicht als Entschuldigung für die eigene Ignoranz gegenüber der Intoleranz Anderer missbraucht werden.

Daß Du den Satz wiederholst macht ihn nicht wahrer.

Indem Du einem Nazi (oder wem auch immer) das Recht auf seine Meinung nimmst (indem Du sie nicht tolerierst, also aktiv eingreifst wenn sie geäußert wird, um sie ihm auszutreiben) machst Du Dich zu genau einem solchen... nennen wir es umgangssprachlich "Gedanken-Nazi".

Was Du (hoffentlich) meinst ist, daß Du die Ideen ablehnst, und ihn mit friedlichen Mitteln versuchst zu überzeugen. Wenn er sich nicht überzeugen läßt, bleibt Dir als Mensch in einem freiheitlich demokratischen System gar nichts anderes übrig, als seine Meinung zu tolerieren!. Willst Du ihm die Meinung nämlich mit Gewalt austreiben, begibst Du Dich außerhalb des Systems auf die Stufe eines totalitären Herrschers.
 

King-of-Darkness

W:O:A Metalmaster
3 Mai 2008
8.244
1
83
127.0.0.1
Daß Du den Satz wiederholst macht ihn nicht wahrer.

Indem Du einem Nazi (oder wem auch immer) das Recht auf seine Meinung nimmst (indem Du sie nicht tolerierst, also aktiv eingreifst wenn sie geäußert wird, um sie ihm auszutreiben) machst Du Dich zu genau einem solchen... nennen wir es umgangssprachlich "Gedanken-Nazi".

Gratulation für das Nichtverstehen eines einfachen deutschen Satzes (und einer recht ausführlichen Erklärung dazu). :rolleyes:

Ich nehme dem Nazi NICHT das Recht auf seine Meinung, will ihn nicht einmal von meiner Meinung überzeugen - ich stoppe ihn erst dann, wenn er seine Freiheiten auf Kosten Anderer zu stark überzieht (also gewalttätig oder ausfällig gegenüber seinen "Wahlfeinden" wird). Die Mittel, die ich dann ergreife, werden der Situation angepasst. Lies dir beizeiten nochmal die Erklärung dieses Satzes durch. Ich habe mir nämlich - oh Wunder, oh Wunder - bei dieser Anordnung von Wörtern durchaus Gedanken gemacht...
 
Zuletzt bearbeitet:

King-of-Darkness

W:O:A Metalmaster
3 Mai 2008
8.244
1
83
127.0.0.1
Grundsätzlich gebe ich Dir Recht, aber ist die Intoleranz dieser meist jungen Menschen geprägt durch Ausnutzung von Unwissenheit. Ist es nicht Aufgabe aller "normal denkenden" diese Menschen aufzuklären ohne die Meinung zu unterdrücken. Wie schon in meiner Signatur steht: Toleranz ist die Nächstenliebe der Intelligenz.
Aufklären ja. Aufzwingen nein. Sie stoppen, wenn sie Rechte anderer verletzen ja. Sie stoppen, wenn sie ihre Meinung äußern NEIN.
Es ist eine sache eine Meinung zu akteptieren, eine andere mit der eigenen Meinung die Meinung des anderen zu zerstören. Kein Mensch ist so wichtig, wie er sich nimmt.
Die Änderung der Meinung des Anderen kann nur durch die Überzeugung des Gegenüber durch eigene Thesen und Beweise erfolgen. Wenn der Gegenüber sofort seine Meinung ändert, wenn du ihm deine gesagt hast, hatte er nie eine Meinung, sondern hat immer nur den Quatsch nachgeplappert, den ihm andere vorgesagt haben.
Freiheit ist mein Kleines Universum in dem ich mich so bewegen und äußern kann, ohne meine Meinung einzuschränken oder die anderer und anders denkender zu akteptieren. Soll nicht heißen das ich nicht für meine Meinung Kämpfe, aber wenn dann immer mit dem Ausweg meine Meinung mit der anderen zu verknüpfen. Kompromiss heißt das Zauberwort.
Genau diesen Kompromiss versuchen wir zu finden. Wenn es nicht funktioniert - dann geht halt jeder wieder seiner Wege. Aber die Gegenseite der Argumentation sollte man kennen, um sich ein objektives Bild der Situation machen zu können.
Wie weit darf Zensur oder Gesetzestum gehen ohne Diktatorisch zu werden und die Freiheit des einzelnen zu wahren?
Zensur ist nie demokratisch, weil sie Meinungen ausblendet, also gegen die Menschenrechte und gegen die Verfassung eines jeden demokratischen Staates der Welt verstösst. Es DARF keine Zensur geben, für nichts und niemanden. Ist der Kuchen erst einmal angeschimmelt, hat er schnell einen Vollpelz.
Wie weit Gesetze gehen dürfen? So kurz wie möglich, so lang wie nötig. Das Volk ist der Souverän, und jedes Gesetz, dass dem Souverän gegenüber Misstrauen ausdrückt, macht eine Wahl durch den Souverän zur Farce.

P.S.: Du siehst, wenn du mich zitierst, am Anfang in eckigen Klammern ein QUOTE. Wenn du diese eckigen Klammern mit den QUOTEs, die mein Zitat umklammern, kopierst und in umgekehrter Reihenfolge in mein Zitat einfügst, "brichst" du aus dem Zitat aus und kannst deine Meinung sagen. Also etwa so (ohne eckige Klammern hier, weil es sonst ein Befehl für den Server ist):
QUOTE=Nutzer, Zahl
Zitat 1
/QUOTE

eigene Meinung
QUOTE=Nutzer, Zahl
Zitat 2
/QUOTE

eigene Meinung
etc...
 
Zuletzt bearbeitet:

Frogman

Newbie
24 Apr. 2009
28
0
46
Münster
Mitfahrzentrale

Wo wir grad beim Thema Nazis sind....der beitrag bei der Mitfahrzentrale vom 13.06.09 von Herrn walters123 könnte ruhig mal gelöscht werden. Solche Leute will ich bei Wacken nicht sehn und wenn das nur n schlechter Schertz ist machts auch nichts wenn der gelöscht wird.
Also wenn hier noch jemand von der ORGA!!!!! rein guckt bitte mal drum kümmern!